שְׁאֵלָה:
כיצד ומדוע נוצרו האוקיינוסים על כדור הארץ אך לא על כוכבי לכת אחרים?
Kenshin
2014-04-16 10:55:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כדור הארץ הוא הכוכב היחיד במערכת השמש שלנו שעליו יש כמויות גדושות של מים. מהיכן הגיעו המים הללו ומדוע ישנם כל כך הרבה מים על פני כדור הארץ בהשוואה לכל כוכב לכת אחר במערכת השמש?

האם אין יותר מים באחד מירחיו של צדק? כן, [אירופה] (http://io9.com/theres-more-water-on-jupiters-moon-europa-than-there-5913104).
@naught101, לא התייחסתי לירחים בשאלתי התייחסתי לכוכבי לכת.
אני לא מבין מדוע התהליך יהיה שונה. כמו כן, ככל הנראה ישנם כוכבי לכת במערכות שמש אחרות עם אוקיינוסים עם מים עיליים, ולכן תשובה כללית יותר עשויה להיות שימושית למדי.
+1 להתייחסות נכונה לשמו של כדור הארץ כאל כדור הארץ, ולא * כדור הארץ. בדיוק כמו שאנחנו לא אומרים * המאדים *. :)
זכור שבארבע ענקיות הגז יש הרבה מים.
למעשה חושבים שגם לנוגה וגם למאדים היו אוקיינוסים בדיוק כמו של כדור הארץ, אך הם נעלמו עם הזמן מסיבות שונות. ונוס היה וולקני להפליא ו- CO2 וגזים וולקניים אחרים המשיכו לבנות אווירה עבה והמים פשוט התאדו לאטמוספירה. עם מאדים, זה היה קשור לכיבוי השדה המגנטי וחשיפת הכל לרוח השמש ומכיוון שהיה רק ​​1/10 מכוח המשיכה של כדור הארץ, הייתה לו מלכתחילה אווירה דקה. המים הגיעו לנקודה המשולשת שלהם והתאדו לחלל או קפאו לקרח.
חָמֵשׁ תשובות:
#1
+29
Chris Mueller
2014-04-16 21:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ההנחה שלך שאין הרבה מים במקום אחר במערכת השמש אינה נכונה. על פי מאמר זה באתר נאס"א;

משימות בשנים האחרונות הפכו את השקפתנו על מערכת סולארית יבשה, והשיבו עדויות גוברות למים רבים ממגוון עצום של מיקומים.

שביטים מהפינות המרוחקות של מערכת השמש שלנו עשויים מים וכדורים אחרים. מסלולים, נוחתים ושודדים חושפים את מאדים כעולם מימי בעבר הרחוק - עולם שעשוי להכיל כיום אוקיאנוסים תת קרקעיים של מים קפואים.

כמו כן מצוין ש

לירח צדק אירופה יש קרום מים קפוא, המכסה אוקיינוס ​​גלובלי סמיך. לפי הערכות עכשוויות, יש לו כמות כפולה של מים מכל האוקיאנוסים והנהרות של כדור הארץ!

התפיסה שלשאר מערכת השמש אין הרבה מים נובעת ככל הנראה מה עובדה שכדור הארץ נמצא ב 'אזור הזהב' שם מים יכולים להתקיים בשלושת השלבים על פני השטח של כדור הארץ. הטמפרטורות בשאר כוכבי הלכת במערכת השמש הן כל כך חמות שהוא יכול להתקיים רק בשלב אדים או כל כך קר שהוא יכול להתקיים רק בקרח על פני השטח או בנוזל שמתחת.

#2
+24
tobias47n9e
2014-04-16 21:09:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

המים כבר היו שם כאשר כדור הארץ התאסף מתוך הדיסק הצומח. המשך הוצאת הרי געש העבירה את המים לאטמוספירה הרוויה במים. וגשם העביר את המים אל פני השטח.

בהשוואה לכוכבי לכת אחרים ולאובייקט קטן יותר של מערכת השמש יש לכדור הארץ יתרון גדול. הוא גדול מספיק כדי למנוע ממולקולות מים לעזוב את שדה הכבידה, ויש לו שדה מגנטי המונע שחיקה אטמוספרית (ויקיפדיה). זה נובע מהליבה החיצונית של כדור הארץ שהיא נוזלית (נוזל טעון נע = שדה מגנטי). למאדים היו כנראה אוקיאנוסים עד שליבה החיצונית התמצקה כל כך הרבה, עד שההסעה הופסקה. לאחר שהשדה המגנטי נעלם כמה מיליוני שנים של קרינת שמש הסירו את כל האטמוספירה והאוקיאנוסים.

#3
+4
AtmosphericPrisonEscape
2016-01-15 00:02:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נושא חשוב שיש להבין הוא כי מים ודאי היו שופעים מאוד בדיסק הפרוטוסולרי, כפי שכבר ציין טוביאס. כדי להרחיב את זה אני רק רוצה לגעת בקצרה בשפע האטומי שאנו מודדים בקורונה של השמש, כמו הוצג על ידי גרף ויקימדיה-קומון:

enter image description here (Sidenote: שפע אלה משתווים היטב ל- Asplund2009 -השפע המתוקן)
אנחנו תחשוב שהמספרים האלה מייצגים את הרכב השמש בתפזורת, שכן הוא שורף רק הליום מאז 4.567 גיורים. לפיכך, ההנחה היא כי ההרכב הוא ראשוני, או ממה שהמערכת הסולארית התחילה.

כעת נדמיין את תערובת האטום הזו המצטברת סביב כוכבי הלכת הארציים הצעירים ונתמקד באלמנטים הרבים ביותר H, He, C, N ו- O. במעטפה פלנטרית עבה, מוגנת על ידי UV, כימיה בשיווי משקל ואז ייווצרו הרבה $ H_2 $, הוא יישאר אינרטי ו- C, N, O ינסה להגיב עם מימן, פשוט מכיוון שמספר המפגשים הרבה יותר גבוה עם זה מאשר בתוך קבוצת CNO. כמה CO ייווצר, מכיוון שמדובר במולקולה יציבה מאוד. אך כאשר C הולך ומתדלדל, ולערפילית הפרוטו-סולארית שלנו יש $ C / O \ בערך 0.5 $, עדיין נותר הרבה חמצן. לפיכך, זה בהכרח ישלב ל- $ H_2O $.

התוצאה היא שאנחנו מצפים שיהיו באמת הרבה מים בסבבים שיוצרים פלנטה.

בריחה או הרס של מים לאחר תקופה זו לעומת זאת, ככל הנראה יעילה מאוד, ותשובות אחרות נגעו בהחזקת מים על פני כדור הארץ. אז למעשה אסטרונומים כרגע דווקא תוהים "לאן נעלמו כל המים?"

#4
+1
The_Sympathizer
2019-07-22 16:34:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אוקיאנוסים נוצרו על כוכבי לכת סלעיים אחרים - לפחות ונוס ומאדים, ויתרה מכך, גם ירחים רבים של צדק ושבתאי.

הבעיה היא של השניים שאר ה" כוכבי לכת היו להם אוקיאנוסים - כלומר ונוס ומאדים הנ"ל - הם איבדו אותם, אך בדרכים שונות למדי.

בוונוס נראה שמה שקרה היה, שמסנתז את התיאוריות והראיות הטובות ביותר עד כה, כאשר השמש הלכה והתגברה בהדרגה כתוצאה מהתפתחות הטבעית של הרצף הראשי, כוכב הלכת למעשה עזב אזור למגורים. האוקיינוסים התאדו ואבדו לחלל. הדרך שעובדת היא שככל שכוכב הלכת מתחמם, תכולת אדי המים באטמוספירה גדלה, וחלק מאותו אדי עולה לראש האטמוספירה. בחלק העליון, שטף ה- UV מתחיל להתפרק (פוטו-ניתוק) של מולקולות המים, ומשחרר את המימן, שנמלט אז בקלות מכיוון שאנרגיית הכבידה שלו נמוכה מאוד (לנוגה, עם מהירות בריחה של 10.36 קמ"ש, זה דומה. לכדור הארץ - הפשטת מולקולה אחת $ \ mathrm {H} _2 $ , המסה של ~ 3.4 yg, עולה 0.18 aJ או 1.1 eV, אשר ניתן בקלות לספק על ידי פוטונים , רוח כוכבית או גורמים אחרים. מימן המתהווה [מונו-אטומי], אם כזה יכול לקרות ללא מולקולריזציה, לוקח חצי מזה.). התוצאה הסופית היא אווירה עשירה בחמצן (כמעט חמצן טהור) בלחץ גבוה מאוד, אם כי תגובות כימיות עם הסלע שמתחת עשויות להפשיט חלק מכך.

אך כפי שאתה יכול לציין, האטמוספירה הנוכחית היא בעיקר פחמן דו חמצני, עם טמפרטורת שטח גבוהה מאוד, ולמרות שהאמור לעיל סביר למדי, יש לתהות כיצד התקבלה אווירה זו. ובכן, הנה העניין. בדומה לכדור הארץ, כנראה שלוונוס היו טקטוניקות צלחות בתחילת ההיסטוריה שלה כשהיו בה אוקיאנוסים. נראה כי מי האוקיאנוס הם מרכיב הכרחי בפעילות טקטונית של הלוחות בכוכבי הלכת לפחות בגודל כדור הארץ, הפועלים כמעין "חומר סיכה", ובלעדיו טקטוניקת הלוחות אינה יכולה לפעול. מכאן, שברגע שהמים התאדו מוונוס, כל טקטוניקה שהייתה לו הייתה מפסיקה.

הפסקת הטקטוניקה של הצלחות, בעוד שזה אולי לא נראה הרבה עבור הלא יזמים (אז מה? היבשות מפסיקות לנוע, אתה מפסיק לקבל רעידות אדמה?), האם הוא למעשה קטסטרופלי עבור כוכב לכת מסוג זה. אתה מבין, טקטוניקת צלחות עושה יותר מסתם העברת יבשות, הרים ורעידות אדמה. מה ש מכריע הוא לעשות הוא לשמש מעין "שסתום שחרור" לחום שנוצר בתוך כדור הארץ כתוצאה מהתפרקותם של רדיונוקלידים ראשוניים מעורבבים עם סלעי מעטפת (בעיקר $ ^ {238} \ mathrm {U} $ ). הסיבה לכך היא שבאזור התפשטות חומר מעטפת חם זולג (איסלנד היא דוגמה טובה לכדור הארץ למקום שבו התהליך הזה במקרה מגיע מעל המים וניתן לראותו בעין בלתי מזוינת - פרסם אותו אם אתה מסכן מכדי לנסוע ), ובאזורי כניעה נוצרים הרי געש, כמו בטבעת האש הפסיפית על כדור הארץ. החומר המשוחרר מעביר את החום לאטמוספירה ובסופו של דבר הוא מוקרן לחלל, ומכאן משילך את החום הפנימי. ללא תהליך זה, החום הזה נשפך הרבה פחות ביעילות - בעיקר רק על ידי הולכה דרך האדמה, וזה נורא.

כתוצאה מכך, ברגע שאתה מאבד טקטוניקה, החום הרדיואקטיבי מתחיל לבנות בתוך הפנים, וטמפרטורת המעטפת מתחילה לעלות בצורה ניכרת. וכשזה מתחיל, בסופו של דבר, משהו צריך לתת. ומה ש"נותן "אינו מובן היטב, אך נראה כי טקטוניקה מתחילה מחדש ל"קצר" "עם נקמה", או שמתחילים התפרצויות שיטפון בזלתיות נרחבות, או שילוב כלשהו של השניים. בכל מקרה, התוצאה היא מהיר - בקנה מידה גיאולוגי, כמובן, כ- 100 מיליון שנה - "אירוע התחדשות עולמי" וכתוצאה מכך או שילוב של תת תחבולה / הרמה מוחלטת של הקרום הישן (ומכאן שזה מהיר במידה ניכרת קצב תנועה טקטוני מאשר בכדור הארץ - למחזר את כל הקרום שלו מעל 100 מייר היה לוקח תנועת צלחות בסדר גודל של 20 ס"מ לשנה, שם תנועת הלוח המהירה ביותר [הודו] בזמן האחרון הייתה רק סביב 4-6 ס"מ לשנה) , או קבורתו המתקדמת בזרימות דומות לאלו ממלכודות סיביר, ככל הנראה ממקורות פורקן רבים, המשתרעות על פני תקופה כה ארוכה עד לכיסוי כל האזורים הנמוכים לפחות. בשני המקרים נוצר שחרור נרחב של גזים וולקניים הכוללים בעיקר פחמן דו חמצני, וזה הופך במהירות את האטמוספירה למצב "חממה בורחת" כמו שאנחנו רואים על הפלנטה כיום. ה- GRE האחרון על ונוס הסתיים בכ -500 מא, וייתכן שהיה עוד לפני כן עד למועד בו היו לאחרונה אוקיינוסים, וייתכן שהעובי הנוכחי היה תוצאה של שרשרת פרקים כזו במקום אחד בלבד .

לעומת זאת, נראה כי האוקיאנוסים על מאדים סבלו ממוות שקט למדי. במקרה זה נראה שהבעיה העיקרית הייתה שכוכב הלכת היה פשוט קטן מדי, והגורם לא היה תוצאה של שינויים חיצוניים בצורה של אלה בשמש, אלא דווקא פנימיים. כתוצאה מחוסר גודלו ומכאן המסה, היה בתוך החום פחות חום ראשוני ועומס רדיונוקלידים קטן יותר לשמירה על הטמפרטורה הפנימית. הפנים היה מתקרר עד כדי כך שליבתו הפנימית מברזל קפאה לחלוטין, והסגירה את הדינמו המגנטי הפלנטרי, שאנו יודעים שהייתה קיימת בעבר בזכות היותנו עדיין אזורים קטנים של מגנטיזציה "מאובנת" בקרום בגלל עשירים ריכוזים של מינרלי ברזל ניתנים למגנט.

וזו בעיה מכיוון שהשדה המגנטי בכוכב היבשתי משרת את המטרה להסיט את רוח השמש מהאטמוספרה. בלעדיה הרוח פוגעת ישירות באווירה ומתחילה "לרמוס", או לנשוף אותה. מאדים איבד בכך את האווירה שלו באפקט דמוי זנב שביט, ועם זה גם הלכו האוקיאנוסים בזכות ירידת הלחץ שהתקבלה. מה שנשאר היה הכמות הקטנה של פחמן דו חמצני כבד (ולכן קשה להסיר). לא הופקה חממה בורחת מכיוון שהמצב התרמי בפנים היה בדיוק ההפך - היא לא התחממה יתר על המידה, אלא היא התקררה.

בדרך כלל, כל עוד בחומר שממנו אתה יוצר כוכבי לכת - כלומר הכוכב המופעל - יש כמויות גדולות של מים, כפי שקורה בדרך כלל, כוכבי הלכת ייווצרו אוקיינוסים הודות לתהליך הבידול הכימי המוביל להצטברות של משטח מאגר. ואכן, במקרים רבים הם יכולים ליצור הרבה יותר יותר אוקיאנוס כפי שראינו בתצפית על מערכות פלנטריות חוץ-קוטביות עם כוכבי לכת שיכולים להיות בעלי שכבות "אוקיינוס" בעובי של מאות ק"מ (מבחינה טכנית זה יהיה רק אוקיינוס ​​ נוזלי תקין עד כ- 100 ק"מ לערך - באותה נקודה הלחץ הופך להיות מספיק גבוה [אם כי העומק המדויק תלוי בכוח המשיכה המקומי] כדי להקפיא את המים באמצעות דחיסה [לחץ בערך 1 GPa, לשם השוואה, המריאנות על פני כדור הארץ, בעומק 10 ק"מ הן סביב 100 מגה פיקסל], ושאר השכבה שמתחת לאותה נקודה היא שלבים שונים של לחץ גבוה של קרח) ומכאן שאין ארץ חשופה. הכל תלוי בתכולת המים של החומר שיוצר אותו, וזה די משתנה.

(אפשר, למעשה, לשקול ירחים מסוימים של צדק ושבתאי כדוגמאות של מערכת השמש למעשה לסוג כזה של כוכבי לכת קומפוזיציה, רק בגודל מופחת בהרבה מכיוון שהדוגמאות החוץ-ממדיות מצפון למסת כדור הארץ אחת ( $ 6000 \ \ mathrm {Yg} $ ).)

זו תשובה נחמדה ומפורטת, אך קחו בחשבון שהסיפור "השדה המגנטי מגן על האטמוספירה" אינו נתמך בנתונים הנוכחיים. ראה מאמר שפורסם לאחרונה http://adsabs.harvard.edu/doi/10.1093/mnras/stz1819 ושופטים בהקדמה. שאלה גם: האם אתה מודע לכל מודל אבולוציה גיאולוגי + אטמוספרי משולב שיכול לשחזר כמותית את הסיפורים כפי שהוצגו על ידך על מאדים / ונוס? בלי ביסוס כמותי, הם בסופו של דבר בדיוק ... סיפורים.
@AtmosphericPrisonEscape: נראה כי המאמר המקושר שלך לא הורס באמת את המבט הכללי של הרעיון, אך הוא מציע שהוא מעט פשטני ומוסיף פרטים נוספים, מעניינים יותר. כשקוראים את הקישור, שדה מגנטי מספיק חזק _ יסיט את רוח הכוכבים ואכן, וכשהוא מחליש את ההגנה הזו מקרטעת, בדיוק כמו שאמרתי. אבל הקמט הוא שככל הנראה, בעיתון, ברגע שהוא צונח מעל עוצמה מסוימת, אך לפני שהוא פגע באפס, הוא למעשה מקבל אפקט _ אנטגוניסטי_ שבו הוא _ מסייע_ לרוח הכוכבית בהפשטת האווירה.
לפיכך אם אתה חושב על עקומה שיש לה "עוצמת שדה מגנטי" על ציר ה- x ו"יכולת הגנה "על ציר ה- y, היא תיראה כמו" עקומת קערה "- מתחילה לאפס, עוברת _ירידה_ לתוך יכולת _ שלילית_ (כלומר מזיק), מגיע למינימום, ואז מסתובב ומתחיל לטפס שוב אל עבר אפס ליכולת הגנה חיובית (למעשה מגנה).
יתר על כן, המדויק מתי והיכן זה קורה, כלומר צורת הקערה, תלוי בעוצמת הרוח. כמובן, יכול להיות גם שמאדים _ התחיל_ עם שדה בתחום האנטגוניסטי, ואני מאמין שרוח השמש במערכת השמש הקדומה הייתה חזקה יותר - גם לי אין כספומט נגיש למלוא הנייר.
@AtmosphericPrisonEscape: מצא גם את הדברים האלה: https://www.lpi.usra.edu/vexag/meetings/archive/vexag_4th/nov_2007/presentations/bullock.pdf מדברים על ונוס, נותן מתווה לפחות דומה לכאן אם כי עם רק אחד אירוע מחדש. אבל לא בטוח בשום סימולציה של היווצרות עד כה של מודל כלשהו, ​​אם יש לך הפניות לביצועים שאתה מכיר, אולי עם תרחיש _שונה_, הייתי רוצה לראות את זה ואז אולי אוכל לשנות את לענות במשהו הנתמך טוב יותר על ידי ראיות חזקות יותר.
כמו כן, ההודעה הזו מרגישה כאילו היא נעשתה קצת לילד עם הכפלת _ החוזרת_ על "סיפורים" ו"אחרי הכל ... סיפורים ". אתה יכול (וצריך!) לאתגר את * הטיעונים שלי *, אבל אני לא אקח זבל כזה, שם נראה שאתה מנגן את ה * טון *, שם עליו נקודה לילית כזו, באמצעות מחרטה ו אזמל ליל על זה ככה, כשאין צורך בזה. כמובן, אולי אני טועה בהערכת הכוונה שלך ואם כן אני חוזר בהאשמה האמורה, אבל ככה זה נראה.
הטון שלי היה נייטרלי ככל שיהיה, זה תלוי בך לקרוא אותו לא נכון. "סיפור" הוא דרך מסוימת לראות כיצד כותבים מאמר מדעי, מודעים ליחס הדוק מסוים ל'סיפורים 'העיתונאיים - ומכאן הבחירה במילים. כן, המאמר שקישרתי מנסה להעביר כי לאובדן המוני כפונקציה של מגנטיזציה פלנטרית יש מקסימום עולמי, במקרה זה 30 nT, לגוף דמוי מאדים. אני חושב שזה ניסוח פשוט יותר של מה שהמאמר עושה. זה אכן משמיד את הרעיון של "אין שדה מגנטי -> אובדן מאסיבי", שעדיין נשמע בדיונים רבים על המדע.
משהו שלא משולם בתשלום הוא העבודה באתר H. Gunell https://www.herbertgunell.se/research_escape.php (יש גם קומיקס נחמד) שבו אני ממליץ לקרוא את המאמר, זה נשמר מאוד פשוט, אבל נותן את הפיזיקה הבסיסית בצורה מאוד נחמדה. לגבי 'הדוגמנות הגלובלית', אני מודע רק לעבודה מקבוצת וינה, http://adsabs.harvard.edu/abs/2018A%26ARv..26....2L, ואני יודע שהם התקשו עם האילוצים הגיאוכימיים במודלים שלהם, לכן שאלתי.
@AtmosphericPrisonEscape תודה על הסיבית הראשונה שזה היה החלק "הם סתם ... סיפורים" בסוף, _ בשילוב_ עם ההפניות הקודמות, זה די גרם לי לחשוב משהו. זה לא היה בשימוש אחד, אלא נתקל בצורה כזו בכללותה. בכל מקרה, בואו נזרוק את זה ונלך על הדברים הטובים - האם יש לך נתונים וגרפים כמו, נניח, מה היה אז השדה המגנטי בראשיתו של מאדים, ואיך הוא התפתח לאורך זמן? לְמָשָׁל. אם זה התחיל ביותר מדמות ה- 30 nT שלך וירד לזה ואז למטה לאורך זמן?
כאילו זה התחיל הרבה יותר גבוה, נניח קרוב יותר לכדור הארץ, אז עדיין נראה שהמתווה הכללי עובד, אבל אם הוא התחיל כבר במשטר האנטגוניסטי מההתחלה, אז כן, הסיפור נדחה על רקע ראיות אמפיריות.
לרוע המזל אני לא מכיר את הספרות על דינמוס ארצי מוקדם. אבל המאמרים המועטים שאני מכיר אומרים לי שמודלים ועדויות גאולוגיות לא מסתדרים עד כה. אין לי הרבה זמן לקרוא מאמרים רבים כרגע, אבל שם אחר שיכול לעזור לך למצוא מספרים סבירים הוא B. Ehlmann. היא עושה עבודה רבה על ההיסטוריה הגיאולוגית של מאדים, ויש לה את תרשים הסקירה הנהדר הזה ב- Ehlmann et al. 2011 (איור 4, גם ניתן לגוגל).
AilitbttupCMT: thx.
#5
-1
Prince Mahad
2016-05-08 17:22:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מים למעשה לא היו קיימים על פני כדור הארץ לפני הקמתם וזה בטוח.

אסטרונומים הבינו שיש שני מקורות מוכנים: שביטים ואסטרואידים, החצץ של מערכת השמש זרוע בין סלעים פלנטריים. ההבדל העיקרי בין השניים הוא שבשביטים בדרך כלל יש ריכוז גדול יותר של מרכיבים שמתנדפים כשהם מחוממים, ומתחשבים בזנבותיהם הגזיים האיקוניים. גם שביטים וגם אסטרואידים יכולים להכיל קרח. ואם, על ידי התנגשות עם כדור הארץ, הם הוסיפו את כמות החומרים שחלק מהמדענים חושדים בהם, גופים כאלה יכלו בקלות לספק מים של אוקיינוסים. לפיכך, כל אחד מהם נתפס כחשוד במסתורין.

שיפוט בין השניים הוא אתגר, ובמהלך השנים השיפוט המדעי התנודד אחד לשני. עם זאת, תצפיות אחרונות על המרכיבים הכימיים שלהם מפנות את קנה המידה לעבר אסטרואידים. חוקרים דיווחו בשנה שעברה, למשל, כי נראה כי יחסי צורות שונות של מימן באסטרואידים תואמים טוב יותר את מה שאנו מוצאים כאן על כדור הארץ. אך הניתוחים מבוססים על דוגמאות מוגבלות, כלומר יש סיכוי טוב שעוד לא שמענו את המילה הסופית

הפניות / ציטוטים ישפרו תשובה זו
"מים למעשה מעולם לא היו קיימים על כדור הארץ לפני הקמתם וזה בטוח." ובכן זו אמירה שאני לא יכולה לערער עליה ... :-)
הצבעה למטה: "מים מעולם לא היו קיימים על כדור הארץ לפני הקמתם וזה בטוח." מים היו ונמצאים בכל מקום ביקום, שכן O ו- H נמצאים בשפע מאוד וה- H2O נוצר בקלות.
האדמה לא הייתה קיימת לפני הבריאה, אך כל אבני הבניין כולל מים היו נוכחות בענן האבק שהפך למערכת השמש.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...