שְׁאֵלָה:
מהם ההבדלים המתודולוגיים הגדולים ביותר בין הגישות הארכיאולוגיות והגיאולוגיות לסטרטגרפיה?
Pavel V.
2014-04-16 15:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

סטטיגרפיה, או מחקר של שכבות סלע או אדמה (שכבות), הוצג במקור כענף של גאולוגיה. עם זאת, זה מיושם לעתים קרובות בתחומים אחרים, במיוחד בארכיאולוגיה ופליאונטולוגיה. כארכיאולוג (אם כי לא ארכיאולוג שדה), כל מה שלמדתי על סטרטיגרפיה נלמד מנקודת מבט ארכיאולוגית. אז אני סקרן כיצד גישתם של דיסציפלינות אחרות לסטטיגרפיה שונה מהארכיאולוגי. במיוחד אני מתעניין בגיאולוגיה - מכיוון שהיא המשמעת העיקרית והמקורית לסטרטגרפיה, ומכיוון שהזמן הגיאולוגי שונה מאוד מהזמן הארכיאולוגי.

אני מכיר את העקרונות הבסיסיים כגון חוק של סופרפוזיציה ו עקרון האופק המקורי נפוצים. מצד שני, הזמן (מאות או אלפי שנים x מיליוני שנים לפני ההווה), חומרים שעליהם נלמדים סטרטיגרפיה (משקעים שנוצרים לעתים קרובות על ידי תרבות אנושית x סלעים) ושיטות התיארוך שונות.

אבל כיצד ההבדלים הללו משפיעים על המתודולוגיה ה"תיאורטית "? שלרוב לא ניתן לחפור 100 מיליון שכבות ישנות עם ספייד זה טבעי, אך מה דעתך על פרשנות?

האם סטראטיגרפיה גיאולוגית מדמיינת באמצעות מטריצת האריס או משהו דומה מאוד גם כן? האם ישנם עקרונות מיוחדים החלים בדרך כלל רק על שכבות ישנות מאוד? או שמא סטרטיגרפיה גיאולוגית פשוטה יותר, כך שחלק מהכללים הסטריגרפיים הארכיאולוגיים אינם חלים? האם יש הבחנות בין יחידות סטרטיגרפיות שונות (שכבות וגזרות, או הבחנות אחרות)? אם כן, אילו קטגוריות מובחנות בדרך כלל?

אחד תשובה:
#1
+6
Peter Jansson
2014-04-16 15:50:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כפי שאני רואה את זה אין הבדלים ברורים. ישנם, עם זאת, תהליכים שאינם תואמים לעקרון סופרפוזיציה. בגיאולוגיה, ניתן לקפל שכבות ולהביא ליחסי גיל הפוכים. ניתן לדחוף חבילות משקעים גם מעל שכבות אחרות במהלך, למשל, בניית הרים, כך שרצפים אינם תקינים או אפילו חוזרים עליהם, כמעט כמו דשדוש חפיסת קלפים. כמו כן, למשל, מגמה תחדור לסלעים ותייצר שכבות צעירות בהרבה בתוך מסת סלע ישנה יותר. עומק, מסה מתווספים לקרום על ידי התכה והתמצקות תוך כדי קירור כך שניתן למצוא יחידות סלע בגילאים שונים מקבילות (בהקשר סטראטיגרפי) זו לזו. מכאן שעקרון הסופרפוזיציה חל רק בסלעי משקעים ובמשקעים לא מאוחדים שלא עברו פעילות טקטונית משמעותית. אבל אני יכול גם לדמיין שחומר ארכיאולוגי יכול (אם כי לא בהרחבה) להיות נתון לשיבושים בסביבות מסוימות בהן משחק טקטוניקה פעילה או למשל כאשר קרחונים פועלים לדחיפת החומר קדימה וליצירת רצפים חוזרים.

כדי להרחיב את החלק השני של ההודעה. סטרטיגרפיה גיאולוגית נקבעת מחשיפות פיזיקליות ועל ידי מדידת צורות מבניות כמו שביתה ושקיעה של שכבות (ענף של גיאולוגיה בשם גיאולוגיה מבנית. מעט מאוד מרוויח מחשיפות שנוצרו כמו מכרות פתוחים, מכרות פירים של בורות חפורים אחרים. אפשר (כמו בארכיאולוגיה) להשתמש בשיטות גיאופיזיות בכדי להסיק שכבה באמצעות מכ"ם חודר לקרקע, סייסמיקה וכו '. יש להזכיר כאן כי השיטות והאפשרויות משתנות בין סלעי סלעים ומשקעים לא מאוחדים, לאן הייתי מעז לומר שארכיאולוגיה ומחקרים על המשקעים הלא מאוחדים דומים מאוד תוך שימוש בבורות בדיקה וליבה בתוספת הבנה של מנגנוני תחבורה כדי להבין כיצד ומדוע שכבות משקעים מסוימות קיימות היכן שהן.

ויזואליזציה של נתונים גיאולוגיים של Pof מתבצעת בדרך כלל בקטעים או ביומני חורים עם ניסיונות להתחבר בין קטעים נצפים. בסלע שבו יש לא רק שונות אנכית אלא גם אופקי משמעותי, כמו בסלעים דלקתיים, קבלת תמונה מדויקת קשה מאוד

כן, סטרטיגרפיה הפוכה נדירה בארכיאולוגיה, אך היא מתרחשת לפעמים. לא ענית על החלק השני - האם טיפולוגיה יחידה (שכבה) סטרטיגרפית ותכונות אחרות שעשויות להיות ספציפיות לארכיאולוגיה משמשות גם בסטרטוגרפיה גיאולוגית?


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...