שְׁאֵלָה:
כמה מההתחממות הגלובלית הנוכחית נובעת מהשפעה אנושית?
naught101
2014-04-16 06:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

איזה אחוז מההתחממות הגלובלית שנראתה במאה האחרונה מיוחס למקורות אנתרופוגניים?

זהו נושא שנוי במחלוקת - מחקר נעשה ותשובות רבות ושונות הסתיימו. בתשובה, אנא גבה את המידע שלך!
בהחלט - ציטוטים מהימנים הם חובה לפני שאשקול לקבל תשובה :) ברור שיש אי ודאות משמעותית בייחוס כזה, ולכן יהיה טוב להתייחס לכך גם בתשובה.
בטוח לומר שהוא גדול מאפס אחוז. לא בטוח אם יש לנו תשובה קונקרטית מעבר לזה. "תשעים ושבעה אחוזים מדעני האקלים מסכימים שמגמות התחממות האקלים במאה האחרונה נובעות ככל הנראה מפעילות אנושית" http://climate.nasa.gov/scientific-consensus
נעשו בעבר מחקרי איתור וייחוס (ואני מאמין שאלה נדונים בדוחות ה- IPCC). אני חושב שעדיף להסתמך על אלה מאשר על סקרי דעת קהל (לא אומר שהסקרים האלה אינם תקפים).
שאלה גדולה! אני מרגיש שבדיוק הייתי מסכם את פרק 10 של [IPCC AR5 WGI] (http://ipcc.ch/report/ar5/wg1/) על ייחוס אם הייתי מסתדר בזה, מכיוון שאני לא מומחה ייחוס.
-1
צמצמתי את השאלה להתמקד ב"קונצנזוס מדעי "והצבעתי לפתוח אותה מחדש במתכונתה הנוכחית.
מצטער @TomAu, אבל אני ממש לא אוהב את העריכה הזו - זה משנה את השאלה באופן משמעותי, למשהו שלא התכוונתי אליו.
יש רק תשובה אחת לשאלה זו, אם כי תשובה הסתברותית. רשימת "המקורות האחרים" שתכלול תהיה קטנה מאוד, בהנחה שרק מקורות משמעותיים מוזכרים. אני לא מבין איך השאלה הזו רחבה מדי - מישהו יכול להסביר?
תלוי בך. שמתי את השאלה בצורה שהיא "סטנדרטית" עבור אתרי SE אחרים (יש לי מעל 2K נציג בכמה). "קונצנזוס מדעי" היה סוג של קוד ל"מקורות משמעותיים ". אולי תוכל לנסח מחדש את שאלתך ב"מקורות משמעותיים "או" מקורות מדעיים משמעותיים ". אבל עליך להבהיר שאתה מבקש חוות דעת "מומחה", לא שלנו, אלא במידה שאנחנו מצטטים מומחים.
Hrm ... זה אתר מדע. הייתי חושב שיהיה ברור מאליו שאני מחפש תשובות המסתמכות על מקורות מדעיים עדכניים, נבדקים על ידי עמיתים ומקובלים באופן נרחב. עם זאת, התגובה שלך אכן גורמת לי לחשוב שחלק ה"מקורות האחרים "בשאלה הוא אולי להפוך את השאלה לרחבה מדי (ואולי אפילו מיותרת), ולכן אסיר זאת.
השינויים שביצעת היו "מספיק טובים" כדי שלא אצטרך לחזור מההצבעה שלי "לפתוח מחדש".
שתיים תשובות:
#1
+26
Kenshin
2014-04-16 12:42:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ראשית כדאי להוכיח כי 97% ממדעני האקלים מסכימים כי מגמות התחממות האקלים במאה האחרונה נובעות ככל הנראה מפעילות אנושית.

W. ר 'ל' אנדרג, "אמינות מומחים בשינויי אקלים", הליכים של האקדמיה הלאומית למדעים כרך א '. 107 מס '27, 12107-12109 (21 ביוני 2010); DOI: 10.1073 / pnas.1003187107.

P. T. Doran & M. K. Zimmerman, "בחינת הסכמה מדעית על שינויי אקלים", Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 גיליון 3 (2009), 22; DOI: 10.1029 / 2009EO030002.

נ. אורסקס, "מעבר למגדל השנהב: הסכמה מדעית לשינויי אקלים", מדע כרך א '. 306 לא. 5702, עמ ' 1686 (3 בדצמבר 2004); DOI: 10.1126 / science.1103618.

אבל איזה אחוז מהעלייה מיוחס לבני אדם? קרוב לוודאי שכמעט כל זה.

המדען גאווין שמידט מנאס"א נשאל שאלה זו ב- realclimate.org

תגובתו הייתה כדלקמן:

במהלך כ 40- השנים האחרונות נהגים טבעיים היו גורמים להתקררות, ולכן ההתחממות שהייתה (וחלקם) נגרמת על ידי שילוב של מניע אנושי ומידה מסוימת של שונות פנימית. הייתי שופט את המשרעת המקסימלית של השונות הפנימית להיות בערך 0.1 מעלות צלזיוס לאורך פרק זמן זה, ולכן בהתחשב בהתחממות של ~ 0.5 מעלות צלזיוס, הייתי אומר ש בין 80 ל 120% מההתחממות. / חזק> טווח מעט גדול יותר אם אתה רוצה טווח גדול עבור הדברים הפנימיים. [ההדגשה הוספה]

הגידול המהיר ברכיב המופעל על ידי האדם בכפייה מתגמד יותר ויותר בכוחות הטבעיים הקטנים והאטיים והופכים אותם ליותר ויותר רלוונטיים.

enter image description here

אתה עשוי לתהות כיצד בני אדם יכולים להיות אחראים ליותר מ 100% מההתחממות. אני מתאר לעצמי שגאווין מתייחס לעובדה שבהעדר מגמת קירור טבעית, עליית הטמפרטורה בגלל בני האדם תהיה גדולה עוד יותר.
אני חושב ש -120% מוסברים טוב יותר כ * כל * ההתחממות, בתוספת שלילת הקירור שאחרת הייתה קורה. (כלומר, קירור שלילי = התחממות).
אני חושב שיהיה הגיוני להישאר לפחות מהנהן ל- IPCC בתשובה זו, fwiw, במקום להשאיר אותה רעה בתגובות לשאלה המקורית.
סקרים באיכות טובה של דעות מדעיות מסכימים שיש הסכמה על התחממות אך שהיא קרובה יותר ל 80% ולא ל 97%. והאמת המדעית אינה מוחלטת על ידי הסכמה. עם זאת, מדע בסיסי מציע כי CO2 הוא גז חממה. מה שקשה יותר לחשב הוא כמה רכיבים אטמוספריים אחרים מגזימים באפקט הבסיסי. גם לא ברור הוא כיצד תורמים מחזורי אטמוספירה רגילים מכיוון שרשומות הטמפרטורה האמינות קצרות. אז עדיין יש * קצת * אי וודאות בתרומה האנושית.
אני חושב שרוב האנשים הנבונים יסכימו ששינויי אקלים הם תהליך טבעי. זה בהחלט ישתנה כשהשמש תנצנץ החוצה. ברוח זו, לעולם איננו יכולים לדעת עד כמה הטבעי הוא שינוי האקלים הנוכחי שלנו. אבל אל נשכח את חוק הטבע הבסיסי: אין ארוחת צהריים בחינם. אם אוכלוסייה הולכת וגדלה ממשיכה להזרים כמויות גדולות יותר ויותר של מזהמים אל תוך אווירה, חייבת להיות איזושהי השפעה, ואנחנו יכולים להניח שההשפעה הולכת וגוברת.
יש לי גם אמון רב בקונצנזוס מדעי אמיתי (לא להתבלבל עם ה"קונצנזוס המדעי "המזויף שלכאורה אומר שמזון מהונדס זה בסדר). פשוטו כמשמעו אלפי מדענים בחנו את ההתחממות הגלובלית מנקודות מבט רבות ושונות לאורך תקופה משמעותית. אני סומך עליהם הרבה יותר מאשר על הממשלה או על התקשורת.
#2
+7
elliot svensson
2019-02-18 22:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מתוך דוח ההערכה החמישית של IPCC (2014 / הנוכחי):

סביר מאוד להניח שפעילות אנושית גרמה ליותר ממחצית העלייה שנצפתה בממוצע העולמי. טמפרטורת פני השטח משנת 1951 ועד 2010. הערכה זו נתמכת בראיות חזקות ממחקרים מרובים המשתמשים בשיטות שונות. בפרט, מגבלת הטמפרטורה המיוחסת לכל הכוחות האנתרופוגניים בשילוב יכולה להיות מוגבלת יותר בניתוח איתור וייחוס רב אותות. חוסר וודאות בכוח ובמגוון מודלים של אקלים לאותם כוחות, יחד עם קושי להבחין בין דפוסי תגובת הטמפרטורה עקב WMGHG וכוחות אחרים אנתרופוגניים, מונעים באופן מדויק כימות של שינויי הטמפרטורה המיוחסים ל- WMGHG ולכוחות אנתרופוגניים אחרים בנפרד. בקנה אחד עם AR4, מעריכים כי יותר ממחצית העלייה שנצפתה בטמפרטורת השטח הממוצעת העולמית בין השנים 1951 ל -2010 היא ככל הנראה עקב העלייה האנתרופוגנית שנצפתה בריכוזי WMGHG. WMGHGs תרמו התחממות שטח פנימית ממוצעת ככל הנראה בין 0.5 ° C ל 1.3 ° C בתקופה שבין 1951 ל -2010, כאשר התרומות של כוחות אנתרופוגניים אחרים עשויות להיות בין -0.6 ° C ל- 0.1 ° C וכפי שכוח טבעי עשוי. להיות בין –0.1 ° C ל- 0.1 ° C. יחד תרומות מוערכות אלה עולות בקנה אחד עם ההתחממות הנצפית של כ- 0.6 מעלות צלזיוס בתקופה זו (איור TS.10). {10.3}

"Likely" ranges and midpoints for warming trends 1951-2010

נצפה: מדידות טמפרטורה

WMGHG או GHG: חממה מעורבת היטב גזים כמו CO2

ANT: סכום ה- GHG ו- OA

OA: כוחות אנתרופוגניים אחרים על טמפרטורה כמו אירוסולים ופחמן שחור

NAT: שונות טבעית כגון שינוי בקרינת שמש משתנות פנימית: חוסר ידע משוער במודלים של כדור הארץ הנוכחי

תשובה פשוטה נחמדה באופן מושלם על השאלה שנשאלה ממקור די מרכזי! שמח שהשקעתם זמן להוסיף את התשובה!


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...