שְׁאֵלָה:
איזו עדות יש לכך שההיסטוריה האבולוציונית של הצמחים "רוקדת בקצב אחר" מזה של בעלי חיים?
Siv
2014-04-21 01:18:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

טרנספורמציות פרחוניות נבעו מהחלפה הדרגתית והפסקת חלקים, ולא מהכחדה המונית. צמח "אירועים גיאוגרפיים"; לא היו סינכרוניים עם מקורם / הכחדתם של בעלי חיים תקופתיים ולכן לא ניתן לייחס אותם גורמים. - Traverse (1988)

אילו ראיות נשמרות ברשומת המאובנים כדי לתמוך בכך שהצמחים הארציים לא הושפעו במידה רבה מאירועי הכחדה המונית? ומה זה אומר לנו על תרחישים של הכחדה המונית?

יש להניח שהמאמר המוזכר דן לפחות בחלק מהראיות? אם כן, האם זה לא עונה על השאלה?
נראה כי שאלה זו אינה נושא מכיוון שהיא עוסקת בביולוגיה
אני לא מסכים, שכן כל ראיות שאני מצפה בתשובה יגיעו מהתיק המאובנים. אבל בכוונה העליתי את השאלה לבדיקת התגובה.
@Siv אני מסכים איתך, אבל אולי תרצה להפוך את השאלה למפורשת יותר (במקום ציטוט פשוט) ואולי מדגיש את העובדה שאתה שואל על אופי תיעוד המאובנים של הצמחים ועל הכחדותם ההמוניות המונעות באופן גיאולוגי. (אם היו כאלה), ולא ההתפתחות בפועל של הקבוצה.
@Siv אני חושב שזה בהחלט תחום שאנחנו צריכים להגדיר. שקלתי לפרסם שאלה על בעלי החיים של אדיאקארה ש'תשאל 'את גבול הביולוגיה. אני חושב שהשאלה שלך מסתדרת באותה מידה (מאפשרת את הנקודה של פלנאפוס לגבי הפיכת השאלה למפורשת).
@Siv: יתכן וההסכמה שלך תקפה. אך את הבסיס לכך יש לשים בשאלה המקורית, ולא בהערה. ובכלל, שאלות המורכבות מכותרת והצעת מחיר ללא הסבר נוסף אינן שאלות טובות, ולכן הצבעתי לסגור.
אחד תשובה:
plannapus
2014-05-19 13:36:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני לא מתכוון לתת כאן דין וחשבון נרחב על אפיסטומולוגיה של "הכחדה המונית" אבל אני חושב שהדבר הראשון שצריך לקחת בחשבון הוא הקושי ללמוד מגוון חיושי-ביולוגי מבחינה מספרית (בעיקר בגלל רישום מאובנים מאושר אך גם מאוזן היסטורי מאמץ דגימה וזמינות הסלע בחלק מפרקי הזמן); למרות שלאורך השנים תכננו כלים טובים יותר לפיצוי על ההטיות הללו (ראה למשל את כל הביבליוגרפיה של ג'ון אלרואי), זה עדיין נושא מרכזי.

יתר על כן, ההכרה ב"חמשת הגדולים " "(כלומר חמשת ההכחדות ההמוניות הגדולות יותר של הפנרוזואיק: גבול אורדוביקני, דבוני מאוחר, גבול פרמי / טריאס, גבול טריאס / יורה וגבול קרטיקון / פליאוגן) נובעות בעצם מעבודתו של Sepkoski (1978, 1979; Raup & Sepkoski 1981 , וכו '...) שחקרו את המגוון של ביוטה ימית וליתר דיוק (אם לשפוט על פי Sepkoski 1981 ) metazoans . כתוצאה מכך כל מה שיבשתי וכל לא מטאצואני (צמחים, פרוטיסטים, חיידקים) אינו נכלל בהכרה הקלאסית של אותם אירועים. כך קורה שלפחות ה- PT ואירועי K-Pg הוכרו גם בכמה פרוטיסטים ימיים (כלומר foraminifera) ובחולייתנים יבשתיים (דינוזאורים ל- K-PG ובקבוצות רבות של "plycosaurs" עבור ה- PT כדי לקרוא לשם. יותר מפורסם); אך מבחינה רעיונית זו הטיה משמעותית מכיוון שזה עלול לקרות שהאירוע הגיאולוגי המניע את אחת מאותן הכחדות המוניות יכול להשפיע רק על אורגניזמים ימיים (אנוקסיה אוקיאנית היא הדוגמה הברורה ביותר).

זה עבור החלק האפיסטמולוגי. כעת הצמחים עצמם: כפי ששמתם עם ציטוטכם ל טרוורס (1988) חושבים שהחלב הגדול (כלומר צמחי היבשה) לא הושפע. מאז מאותגר רעיון זה מעט (למשל McElwain & Punyasena 2007 ) עם עדויות לכך שצמחים אכן הושפעו מכמה מאותן הכחדות, אך אולי לא בצורה דרסטית כמו מה שלדעתנו קרה לגבי חיות ים או בעלי חוליות יבשתיים. .
עם זאת, יש לקחת בחשבון שהעדויות המוקדמות ביותר לקיומם של צמחי קרקע מקורן בסילורי (ראה מנוף קנריק & 1997 לסקירה קצרה). התיעוד המאובנים שלהם נותר שמחה ביותר עד שלא ניתן לראות את הפחמן, בעצם, כלומר שלא ניתן לראות את השניים הראשונים של "חמשת הגדולים", אם במקרה פגעו בצמחי היבשה.
בנוסף אנגיוספרמים הופיעו בראשית הקרטיקון והמגוונים. משמעותית לקראת סוף הקרטיקון, כלומר שאם לאירוע K-Pg הייתה השפעה על צמחי היבשה האחרים, מספר ההכחדות באותן קבוצות יוטבע ממספר המקורות באנגיוספרמים (אין לי שום התייחסות לשם כך, זה רק חומר למחשבה).

לבסוף, צמחי היבשה הם לא הקבוצה היחידה שלא רוקדת לקצב שהטילו חמשת הגדולים. למשל יש עדויות לכך שרדיולריאנים (קבוצה של פרוטיסטים פלנקטוניים הטרוטרופיים ימיים עם רקע מאובנים נרחב ורציף) לא הושפעו ממשבר K-Pg ( Hollis et al. 1995 ) וגם לא מה TJ. אירוע ( Kießling & Danelian 2011 ). עדיין חושבים שהושפעו, במידה מסוימת, מה- PT, אך אין עדויות ברורות (למיטב ידיעתי) לכך שגם הם הושפעו משני המשברים הקודמים.
וכמובן שיש מספר רב של קבוצות ללא מאגר מאובנים (או מינימלי) (מכיוון שאין להן חלקים מאובנים למשל ולכן הם מוקלטים רק במקרים נדירים ביותר) אשר ממש אין לנו מושג מה קרה להם. / p>

הפניות:
Hollis C., Rodgers KA & Parker R.J. 1995. פריחת פלנקטון סיליקי ב שלישייה הקדומה ביותר של מרלבורו, ניו זילנד. גאולוגיה, 23: 835-838.
קנריק פ. & מנוף P.R., 1997. מקורם והתפתחותם המוקדמת של צמחים ביבשה. טבע, 389: 33-39.
Kießling W. & Danelian T., 2011. מסלולי פרמיאן מאוחרת - שיעורי הכחדה רדיואוריים ביורה: אין עדות להכחדה המונית בסוף הטריאס. שיא מאובנים, 14: 95-101.
McElwain J. C. & Punyasena S. W., 2007. אירועי הכחדה המונית ורישום המאובנים מהצומח. מגמות באקולוגיה & Evolution, 22: 548-557.
Raup D. M. & Sepkoski J. J. Jr, 1982. הכחדה המונית ברשומת המאובנים הימיים. מדע, 215: 1501-1503.
Sepkoski JJ Jr, 1978. מודל קינטי של מגוון טקסונומי פנרוזואי I. ניתוח סדרים ימיים. פליוביולוגיה, 4: 223-251.
Sepkoski JJ Jr, 1979. מודל קינטי של מגוון טקסונומי פנארוזואי II. משפחות פנארוזואיות מוקדמות ושיווי משקל מרובה. פליאוביולוגיה, 5: 223-251.
Sepkoski JJ Jr, 1981. תיאור אנליטי של גורמים לרישום המאובנים הימיים הפנארוזואיים. פליוביולוגיה, 7: 36-53.
Traverse A., 1988. אבולוציית הצמחים רוקדת בקצב אחר. ביולוגיה היסטורית, 1: 277-301.

כהערה צדדית, ייתכן שתהיה מעוניין לדעת שהנושא המורכב של זיהוי אירועי הכחדה המונית ברשומת המאובנים הוא שגרם ליצירת מאגר המידע הפליאוביולוגי (aka PbDb).


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...