שְׁאֵלָה:
מדוע מאונה קיאה גבוהה מהגובה המרבי האפשרי בכדור הארץ?
Aneek
2015-08-18 20:53:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אנו יכולים לחשב את הגובה המרבי האפשרי של ההר עלי אדמות. אם הגבול האלסטי של סלע טיפוסי הוא $ 3 \ פעמים 10 ^ 8 \ \ mathrm {N / m} $ והצפיפות הממוצעת שלו היא $ 3 \ פעמים 10 ^ 3 \ \ mathrm {kg / m ^ 3} $, אז השבירה מתח הוא $ h \, \ rho \, \ mathrm {g} $, כאשר $ h $ הוא גובה, $ \ rho $ הוא צפיפות הסלע, ו- $ \ mathrm {g} $ הוא התאוצה הנובעת מכוח המשיכה. ואז

$$ h = \ frac {\ mathrm {elastic \ limit}} {\ rho \, \ mathrm {g}} $$

הצבת הערכים שאנו מקבלים,

$$ h = 10 ^ 4 \ \ mathrm {m} $$

שהוא הגובה המרבי האפשרי. כעת הר האוורסט נמצא בגבול זה, אך מאונה קי גובהו 10,210 מ '(נמדד מבסיסו האוקיאני).

האם זה מצביע על כך שסוגי הסלע בבסיס ההר הזה הם שונה? או שיש לנוכחות מים השפעה?

קחו בחשבון שהגבול האלסטי והצפיפות הממוצעת מוערכים רק ומעוגלים מספרים עם אי ודאות כלשהי (האם יש לכם אזכורים למספרים האלה?) אז $ 10 ^ 4 מיליון $ ו -10,210 מיליון דולר הם הסכמה טובה למדי.
מנקודת מבט חומרית, אני מטיל ספק במתח ה"שבור "ביחס לטמפרטורה הגבוהה וסביבת הלחץ ההידרוסטטי הגבוה שמתחת להר / ים. ניתן לפצות בקלות על כל דפורמציה פלסטית באמצעות הרמה מתמשכת.
ברוב המקרים המשמעות היא שההנחות שלך לגבי גודל קבועים שונים ו / או תחולתם למצב הנדון אינן נכונות. לדוגמא, האם אתה בטוח שהכלל חל על צורות / פרופילים שרירותיים?
קשורים: http://skeptics.stackexchange.com/q/5848/
ספקנים מגיעים לזה באופן תיאורטי. זה נגזר מתמטית.
מה אמור לקרות מעל הלחץ השובר? הסלעים נכשלים? ואז מה?
שני דברים. כפי שאמר אחד המרצים באוניברסיטה שלי, לפני זמן רב, "אם המתמטיקה לא מסכימה עם המציאות, המתמטיקה שגויה". הדבר האחר הוא, גובה מעל מה? באיזה נתון אתה משתמש והאם זהו הנתון המתאים לשימוש? כאשר משתמשים בגובה פני הים כנתון הר האוורסט הוא ההר הגבוה ביותר על פני כדור הארץ, אך כאשר נעשה שימוש במרכז כדור הארץ הר הצ'ימבארזו הוא הגבוה ביותר, משום שהוא ממוקם בבליטה המשוונית.
@Aneek: איזה מנגנון כשל אתה שוקל: גזירה, דחיסה, פיתול, ... כיפוף? גם מה ייכשל: ההר / הר הגעש, או הקרום או מעטפת הבסיס? האם אתה שואל על הרים או הרי געש? הר האוורסט הוא הר שנוצר על ידי דחף הסלע מעלה בגלל לחצים. מאונה קיאה הוא הר געש שנוצר על ידי מגמה שנאלצת במעלה צינור דק. הגובה המרבי להרים יהיה שונה מזה של הר געש. כמו כן, כיצד המשוואה והמתמטיקה שלך קשורים למנגנון הכישלון?
שתיים תשובות:
Daniel Griscom
2015-08-19 05:07:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מכיוון שמעל מחצית מגובהו של מאונה קיאה נמצא מתחת למים, עליכם לשקול את אפקט הציפה. במקום צפיפות של $ 3 \ פעמים 10 ^ 3 \ \ mathrm {kg / m ^ 3} $, לחלק התת-ימי יש צפיפות נטו של $ 2 \ פעמים 10 ^ 3 \ \ mathrm {kg / m ^ 3} $. זה יגדיל משמעותית את הגובה הפוטנציאלי של הר כזה. הוסיפו את כל שאר אי הוודאות (האם מאונה קי עשוי מסלע עם גבול וצפיפות אלסטיים "טיפוסיים? האם זה בכלל הומוגני? האם יש דינמיקה מעורבת? ו מה עם נעמי?) ואין שום סיבה לראות את גובהו כסתירה.

"אני לא רואה סיבה להכפיל את קיום ההרים" - שיחק היטב, אדוני. :-)
כן, זה היה כיף, אבל השאלה של ה- OP הייתה סבירה, ולא הייתי צריך להסתבך. ערכתי את זה.
Mark Rovetta
2015-08-20 07:39:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לחישוב הגובה המרבי שלך יש דיוק של נתון משמעותי אחד, 10000 מטר. זה עולה בקנה אחד עם הגובה של מאונה קי באותה דיוק של דמות משמעותית אחת. ההבדל, 210 מטר, לא משנה. השאלה שלך לא ממש הגיונית כמו שציינת אותה.

אתה צריך להציע מודל ולעשות חישוב עם דיוק רב יותר. ההערכה שלך לגובה המקסימלי זקוקה לנתונים משמעותיים יותר בה לפני שתוכל לומר אם היא תואמת או לא תואמת תצפית.

הלחץ שמתחת לאיים האוקיאניים, כמו איי הוואי, עולה על חוזק הקרום והמעטפת העליונה. עם הפסקת הגעש, האיים האוקיאניים שוקעים מתחת לפני הים.

הרלופיללה: ~ ~ = 'המדענים שלנו אומרים כי בתיאוריה זה בלתי אפשרי. Lui: אולי הם משתמשים בתיאוריות שונות משלנו. - לארי ניבן, "מהנדסי טבעת העולם" (אני חושב)


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...